Štítek: policie

Jak nejednat s policií

Zdroj:
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/tri-vteriny-od-smrti-z-tunelu-se-v-protismeru-vyritil-kamion-vysetrovani-skoncilo-necekane-37576

Záloha:
https://web.archive.org/web/20170930172901/https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/tri-vteriny-od-smrti-z-tunelu-se-v-protismeru-vyritil-kamion-vysetrovani-skoncilo-necekane-37576

Fakta:
Na videu vidíme záznam dopravního incidentu, kde vozidlo s kamerou vjíždí na hlavní komunikaci, kde krátce po připojení začíná Jihlavský tunel. V něm je v každém směru jeden pruh a předjíždění je v něm zakázáno. Z tunelu na pana Závitkovského vyjel v protisměru kamion. Pan Závitkovský se mu vyhnul. A pak se obrátil na policii, které předal nahrávku. Policie dala pokutu jemu, protože podle nich měl kamion vidět a dát mu přednost. Po řidiči francouzského kamionu s vlastníkem v Rumunsku policie údajně pátrá. Pan Závitkovský pokutu podepsal, s jejím udělením souhlasil a na místě ji blokově zaplatil. Magistrát jeho vinu potvrdil z úst mluvčího Radka Tulise.

Názor:

V reportáži mnohé nezaznělo a najednou je probíráno několik tvrzení:

  • Jestli a jak se pan Závitkovský dopustil přestupku.
  • Jak a proč byla panu Závitkovskému udělena pokuta a připsány body.

Pan Závitkovský se přestupku skutečně dopustil – povinnost dát přednost platí nikoliv pouze pro auta ve směru jízdy, ale i pro auta v protisměru bez ohledu na to, zda předjíždění dovoleno je, nebo není. Řidič kamionu se totiž mohl vyhýbat překážce, a/nebo se jednalo o průběh nějaké krizové situace, a/nebo se řidič kamionu skutečně dopustil přestupkového jednání, když předjížděl auto přes plnou čáru. Nic z toho ale nepřísluší panu Závitkovskému hodnotit, pro něj jasně platilo značení P4 – Dej přednost v jízdě.

Jakým způsobem došlo k řešení celé situace policií a magistrátem je ovšem zajímavější. Policie věc neřešila na místě a magistrát potvrdil, že věc byla řešena blokově, pan Závitkovský dále na kameru ukázal Záznam o podání vysvětlení. To znamená, že pan Závitkovský poslal záznam z kamery policii ve snaze udat řidiče kamionu. Policie si pana Závitkovského pozvala k podání vysvětlení, kam se ochotně dostavil a vysvětlení podal. Policie pak dále předala podezření ze spáchání přestupku magistrátu a ten panu Závitkovskému vystavil pokutu, se kterou pan Závitkovský souhlasil a blok na pokutu sám podepsal. Dalo by se tedy rovněž říci, že pan Závitkovský si za celou svoji lapálii může zcela sám a jeho snaha udávat se otočila proti němu.

O incidentu informovala i jiná média:

[1] http://tn.nova.cz/clanek/muze-malem-smetl-kamion-pokutu-ale-zatim-dostal-jen-on.html

[2] https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5237.0

[3] http://dfens-cz.com/tunelovy-bonz-epicky-fail/

Video: Nehoda dvou mladých dívek u Obrnic

Zdroj:
http://zpravy.idnes.cz/nehoda-obrnice-facebook-mostecko-ustecko-video-flq-/krimi.aspx?c=A170707_213247_krimi_hm1

Záloha:
http://web.archive.org/web/20170712211701/http://zpravy.idnes.cz/nehoda-obrnice-facebook-mostecko-ustecko-video-flq-/krimi.aspx?c=A170707_213247_krimi_hm1

Fakta:
Dvě mladé dívky havarovaly u Obrnic na Mostecku. Mladá řidička na místě zemřela, její spolujezdkyně je zraněná. Průběh nehody vysílala spolujezdkyně na Facebook v živém vysílání. Jednalo se o vozidlo Volkswagen Beetle, z videa je patrné, že řidička krátce před nehodou zazmatkovala, strhla volant a narazila do protihlukové bariéry. Krátce před nehodou hlásí obě aktérky tachometrovou rychlost 140 kilometrů za hodinu, ale před nehodou je patrná reakce řidičky a pokus o zpomalení. Chování policie na místě zachytil mobilní telefon náhodou. Celé video ke shlédnutí zde. Analýza průběhu nehody neodbornou veřejností zde.

Názor:
Redakce čtvrtého krále se neztotožňuje s populárním názorem, že „se naštěstí nikomu nic nestalo“ a že zemřela „kráva, co si to zasloužila, dobře jí tak,“ jak uvádějí dopravní experti v internetových diskuzích. Za zmínku rovněž stojí chování policistky na místě, které působí vzhledem k následkům nehody dost neuvěřitelně.

Na scéně se objevuje otec spolujezdkyně, která přežila a je v rukou záchranářů. Policistka ho posílá špatně k vrtulníku (kde je řidička) a stěžuje si, že pán mluvil moc nahlas. Pán se nakonec vrací, že jeho dcera neřídila a že je v rukou záchranářů, načež se policistka ptá, čí je teda vlastně otec a ještě mu vynadá. Ze záznamu je slyšet, jak se muž omlouvá, že má (docela pochopitelně) nervy. Zjištění totožnosti všech osob, které se na místě smrtelné nehody vyskytují, považujeme za naprosto kruciální. Ze záznamu je patrné, že pokud by se u nehody vyskytoval někdo, kdo chce manipulovat, falšovat, nebo neoprávněně získávat důkazy, tak to nikoho nebude zajímat a identitu lidí v místě nikdo nezjišťuje. Neslušné a nešetrné chování policistky k někomu, kdo možná právě přišel o dceru, už považuje redakce čtvrtého krále za český evergreen policejní práce.

K osobě řidičky nelze uvést, že „to byla kráva“ a že „si to zasloužila.“ Za nehodu a smrt mohou především její rodiče a také veřejnost, která dala vzniknout systému, který zbavuje rodiče odpovědnosti za své děti i proti jejich vůli.

Rodiče často nevěnují pozornost vzdělání svých dětí, protože stát to za ně přece zařídí – škola – výsledkem je poté maturant, který neví, jestli Hitler bojoval proti komunistům, nebo Habsburkům. Úplně stejným způsobem systém zajišťuje vzdělání v oblasti řízení automobilu. Stačí, abyste 10 minut vozili komisaře po městě a neudělali u toho vážnější chybu, to vás opravňuje k nabytí řidičského oprávnění a rodičům taková růžová kartička často stačí k tomu, aby považovali vaše řidičské umění za dostatečné. Zdali by i vám stačilo, aby vás dcera vozila deset minut po městě k tomu, abyste jí svěřili auto a poslali ji samotnou ven, to je na zvážení každého čtenáře. V případě zesnulé řidičky pochybili rodiče, kteří si neuvědomili, jak nefunkční, nespolehlivý a zkorumpovaný systém ve skutečnosti je a důvěřovali mu s životem vlastní dcery. Pochybila také společnost, která naprosto nelogicky volá po ještě větší intervenci systému do práv občanů a volá po ještě přísnějších testech, psychotestech a zkouškách mladých řidičů, které prostě vůbec nic neřeší a věci ještě přitíží. Co vede lidi k důvěře v systém, který není schopen za 1 rok postavit 1 kilometr dobré dálnice, ale nějakým způsobem má svědomitě provádět dohled nad mladými řidiči místo jejich rodičů, nám není známo.

Video: Slovenská policie v akci

Zdroj:
https://www.youtube.com/watch?v=QClKx7cARD8

Fakta:
Policisté na videu využívají světelné znamení signalizující právo přednostní jízdy v rozporu se zákonem. Místo toho, aby jej užívali při výjezdu k akutnímu případu jej zapínají nahodile, baví se reakcemi řidičů a pokud jim někdo neuhne podle jejich libovůle, uloží takovému řidiči pokutu (rovněž v rozporu se zákonem).

Máme tu další ústavní fintu – řidičáky

Zdroj:
https://www.novinky.cz/domaci/413718-zapomenuty-ridicak-tato-finta-ma-skoncit.html

Záloha:
http://web.archive.org/web/20160905123257/https://www.novinky.cz/domaci/413718-zapomenuty-ridicak-tato-finta-ma-skoncit.html

Fakta:
Po událostech s bývalým policistou Kadlecem projednávají poslanci novelu zákona, která umožní policii odebírat na místě řidičské oprávnění, i pokud u sebe řidič nemá řidičský průkaz. Pomocí nově zavedeného mechanismu „fikce zadržení řidičáku“, bude podezřelý potrestán na místě ihned, bez soudu.

Názor:
Množství a četnost těchto protiústavních nařízení a rozšiřování pravomocí bude růst, díky neschopnosti státního šelmostroje efektivně fungovat. Policisté ve svobodných zemích nemají právo odebírat průkazy, ani oprávnění, protože se jedná o trest a policista není soudce. Trest může přijít pouze po prokázání viny spravedlivým soudem a až tehdy může být viník viníkem skutečně nazýván a jako viník pravomocně potrestán (například odebráním ŘO). Tyto a mnohé další totalitní opatření, která ignorují českou ústavu a trestají občany bez soudu jsou jen důsledek neschopnosti státu normálně fungovat a rezignace občanů na obranu svých práv. Dokonce i autorka odkazovaného manipulativního žvástu Barbora Janáková na uvedeném odkazu otevřeně přiznává, že soudní řízení se mohou táhnout celé měsíce, i roky a podezřelý může stále řídit, čímž potvrzuje, že stát ve své aroganci a nabubřelosti, je příliš zaneprázdněn kontrolou lekárniček a dotováním bordelů, než aby se zajímal o kauzy silničních pirátů. Za vrchol rezignace na svobodnou společnost považuji odhodlání autora nazývat nejdůležitější ústavní práva každého občana jako „finta.“ Oku čtenáře by jistě nemělo uniknout ani fešné pojmenování úkonu – fikce zadržení řidičáku. Autorka jej přirovnává k fikci doručení listovních zásilek, což je úplný nesmysl. Zatímco fikce doručení přenáší odpovědnost za převzetí zásilky ze strany odesílatele na stranu adresáta a jedná se o (protiústavní) procesní opatření v průběhu správních řízení, tato nová fikce je reálně okamžitý trest pro nevinného člověka, který se ještě ani nestal podezřelým. Výsledkem samozřejmě nebudou bezpečnější silnice, ale kauzy, kde bývalí policisté Kadlecové soudní pře vyhrají a následně budou po státu vymáhat odškodné za nespravedlivé „fiktivní zadržení ŘO.“ To se samozřejmě netýká nás, obyčejného občanského odpadu, který nemá VIP oprávnění při jednání se státními orgány, nám budou nadále udělovat pokuty ve výši průměrného týdenního příjmu za to, že jsme na rychlostní silnici jeli 94 kilometrů za hodinu. Uvedené opatření není nic, než „objektivní odpovědnost za nepáchání přestupků“, která nás vrací do dob Milady Horákové, kdy se řidič proviní pouhým pohledem policisty a místo prokazování viny žalobcem budeme sledovat prokazování nevinny žalovaným. Je to odporné, je to protiústavní, ale lid si to zjevně žádá.